PSO26 Multipen (EN/JP)

PSO26 Multipen

末尾に日本語訳があります

Since Twitter only allows a few characters per tweet, I'll be explaning a few things here.

Why here and not in the official PSO26 rulebook?
I'm going to be honest, I just assumed the previous (PSO22) definitions were going to be used.

As for the criteria, I just went with last PSO criteria with a little arrangement in scores, took 2 points from originality and moved them to execution, since I think nowadays we can value execution a little more in multipen.

Here I'll put the full criteria taken from PSO22 rulebook. (with new score weights)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

The 3 traditional primary considerations of execution, difficulty and originality will be divided into superficial and deep aspects. While the subcriteria are scored out of 5 for ease of use, the weighting is adjusted for Multipen. Weighting for Multipen rewards exploration of new territory, while allowing for the understandably developing techniques in this path of pen spinning. Sum of weights makes a total of 6.0 x 5 points, for a maximum score of 30 points.

Execution: technique perfection weight 0.8x

Execution: effect weight 0.8x

Total execution related: 1.6x

Difficulty: hardness weight 1.0x

Difficulty: density weight 1.0x

Total difficulty related: 2.0x

Originality: novelty weight 1.2x

Originality: conception weight 1.2x

Total originality related: 2.4x

Execution

Superficial: Technique perfection - whether the tricks are performed properly - the mod’s rotations, the interactions between the mod and the fingers, whether the accelerations and decelerations are performed well. 

0 to 2 points out of 5 - many large errors in interactions between mod and fingers (or one mod with the other), errors or inappropriately jerky speed changes 

2.5 to 3.5 points out of 5 - some errors in technique

4 or more points out of 5 - few errors in technique

Deep: Effect - how visual elements come together to create the overall impressions of the combo. Visual elements are not necessarily what one finds subjectively appealing, and not strictly about whether there is exceptional technique perfection. 

0 to 2 points out of 5 - visual elements give a disjointed impression

2.5 to 3.5 points out of 5 - some notable use of visual elements, visuals are not incoherent 

4 or more points out of 5 - visuals complement each other in their performance and arrangement to create exceptional overall impression. e.g. RPD PSO20 multipen

Difficulty

Superficial: Hardness - how hard the breakdown is. Consider the mechanics shown and the precision required - margins of error for rotation speed, position of the mod/mods, and specific movements in tight timeframes. This subcriteria only considers how hard the breakdown is as a whole, it does not penalise a combo of filler - short hard sequence compared to a combo with same overall hardness but even distribution.

0 to 2 points out of 5 - average or below expected level of hardness when compared to XPXH combos in the current event, and recent events i.e. WT25 and PSO22

2.5 to 3.5 points out of 5 - above average level of hardness

4 or more points out of 5 - extremely hard material

Deep: Density - how the various mechanics interact with each other and their arrangement throughout the entire combo. Are there any filler moments where the chain of rising difficulty is broken? The range of skill sets mastered and whether there are different interactions created by the linkages chosen beyond the mechanics that were needed for the separate tricks are included in this. In particular, complex interactions between the mod and hands e.g. Saltient's WT21 R5, or the mods with each other e.g. 0:13 of i.suk's WT21 R6 will be rewarded highly.

0 to 2 points out of 5 - many breaks in difficulty, few significant mechanics

2.5 to 3.5 points out of 5 - occasional breaks in difficulty, some significant mechanics shown

4 or more points out of 5 - few breaks in difficulty, large variety of significant mechanics which may require new interactions that build on ability in preceding trick variations.

Originality

Superficial: Novelty - whether the material, or similar material, has been done before and how often it has been done before. Ideas shown in short clips, short clip compilations, or submissions from smaller-scale collabs (collabs that are not representative of national-level skill) are not penalised if reused. 

0 to 2 points out of 5 - combo consists of material (or very similar variations) that have been shown before many times

2.5 to 3.5 points out of 5 - combo consists mostly of uncommon material that might have appeared in somewhat related forms before

4 or more points out of 5 - combo consists mostly of material that has rarely been shown before

Deep: Conception - whether there are deeper overarching abstract ideas explored or conveyed. As Multipen is early in its development and involves many complexities in tricks, mechanics and effects, higher weight has been allocated to reward innovation. [Multipen has indeed developed a little more nowadays, but I still will reward innovation more than other aspects]

0 to 2 points out of 5 - combo does not convey any further intention beyond showing that the spinner is capable of performing the material

2.5 to 3.5 points out of 5 - there are some overarching ideas or impressions explored, but the ideas or depth are a small step above existing combos and perceptions

4 or more points out of 5 - the material comes together to represent a deeper perception of PS and requires a high level of mastery and planning to coordinate successfully, showing exploration of territory that was previously considered to be beyond comprehension or answers questions that were considered unanswerable.

Presentation: Up to -2 point deduction depending on how detrimental the presentation is to understanding the material.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Well, as you can see, structure is already within the other 3 criteria, specifically within the Deep aspects.

Personal opinion and recommendations

The good part of making a blog is that I can also put more personal stuff like this. If you are, for any reason, unsure about criteria because of results, it's okay, I will give the victory to the combo I fully believe deserves it the most, regardless of how criteria is presented, as of today, all of the other spinners able to judge multipen, or that at least have done multipen enough to understand something, are joining the category, which leaves only me and RPD, and well, if I am in a situation where I can't determine/I'm unsure about the decision, I'll ask RPD for a second opinion, so there will (kind of) be 2 judges for this category. As for recommendations for your combos. - Don't be afraid to nerf your breakdown if you can't land it or execute it correctly, it happens a lot, and most of the times nerfing your combo leads to a better output. Sometimes there are tricks/linkages that you think can be executed smoothly (even though you haven't been able to yet) with more practice/time, which might be true, but sometimes the time just isn't enough, or the mechanic is just too incosistent to go with it (like colliding pens, hard spinning angles or slightly different starting positions), so don't be afraid to take that part out of the breakdown, and replace it with something you can do smoothly. - A theme/idea/concept often helps a lot when looking for linkages/tricks. It gives you a direction, if you don't know how to continue a linkage, just experiment from that last position you're in, and try to do something that aligns with your theme. - If you have multiple mods for multipen, try them all, mods play a big role in multipen, and some might be better for the type of linkages you are doing.

PSO26 Multipen この翻訳はDeepLを使用して行いました。不自然な点などがありましたら、お知らせください。 Twitterでは1ツイートあたりの文字数に制限があるため、ここではいくつか説明をさせていただきます。 なぜ公式のPSO26ルールブックではなく、ここで説明するのか？ 正直に言うと、前回の（PSO22）の定義がそのまま使われるものだと思い込んでいたからです。 審査基準については、前回のPSOの基準を基に、点数の配分を少し調整しました。オリジナリティから2点を減らし、実行力に振り分けました。最近のマルチペンでは、実行力をもう少し重視しても良いと考えているからです。 以下に、PSO22のルールブックから引用した審査基準の全文を掲載します。（新しい点数配分を含む） ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 従来の3つの主要評価項目である「実行」「難易度」「独創性」は、表面的な側面と深層的な側面に分けられます。各サブ基準は使いやすさを考慮して5点満点で採点されますが、Multipen向けに重み付けが調整されています。Multipenにおける重み付けは、このペンスピニングの分野において当然ながら発展していくテクニックを考慮しつつ、新たな領域への挑戦を評価するものです。重みの合計は6.0×5点となり、満点は30点となります。 実行：テクニックの完成度 重み 0.8x 実行：効果 重み 0.8x 実行関連合計：1.6倍 難易度：難易度（ハードネス）の重み 1.0倍 難易度：密度の重み 1.0倍 難易度関連合計：2.0倍 独創性：斬新さの重み 1.2倍 独創性：構想の重み 1.2倍 独創性関連合計：2.4倍 実行 表面的な評価：テクニックの完成度 — トリックが適切に実行されているか — モッドの回転、モッドと指の連携、加速・減速が適切に行われているか。 5点満点中0～2点 — モッドと指の連携（またはモッド同士の連携）に多くの重大なミスがある、速度変化にミスや不自然なぎくしゃくした動きがある 5点満点中2.5～3.5点 - テクニックに若干のミスがある 5点満点中4点以上 - テクニックのミスがほとんどない 深層：効果 - 視覚的要素がどのように組み合わさり、コンボ全体の印象を形成しているか。視覚的要素とは、必ずしも主観的に魅力的であるものとは限らず、また、テクニックの完成度が極めて高いかどうかだけを指すものではない。 5点満点中0～2点 - 視覚的要素がバラバラな印象を与える 5点満点中2.5～3.5点 - 視覚的要素の注目すべき活用が見られ、視覚的要素に一貫性がないわけではない 5点満点中4点以上 - パフォーマンスと配置において視覚的要素が互いに補完し合い、卓越した全体的な印象を生み出している。例：RPD PSO22 マルチペン 難易度 表面的評価：難易度 - コンボの分解がどれほど難しいか。示されたメカニクスと求められる精度を考慮する。具体的には、回転速度、モッドの位置、および限られた時間枠内での特定の動作における許容誤差の範囲である。このサブ基準では、コンボ全体の難易度のみを考慮し、同じ総合難易度であっても難易度が均等に分散しているコンボと比較して、短いハードなシーケンスが連続する「フィラー」のコンボを不利に扱うことはない。 5点満点中0～2点 - 現在の大会および最近の大会（例：WT25、PSO22）におけるXPXHコンボと比較して、難易度が平均以下、または期待される水準を下回っている 5点満点中2.5～3.5点 - 平均以上の難易度 5点満点中4点以上 - 極めて難易度の高い内容 深み：密度 - 様々なメカニクスが互いにどのように相互作用し、コンボ全体を通してどのように配置されているか。難易度が徐々に高まっていく流れが途切れるような「つなぎ」の瞬間はあるか。習得されたスキルセットの幅広さ、および個々のトリックに必要なメカニクスを超えて、選択されたリンクによって生み出される異なる相互作用の有無もこれに含まれる。特に、モッドとハンド間の複雑な相互作用（例：SaltientのWT21 R5）、あるいはモッド同士の相互作用（例：i.sukのWT21 R6の0:13）は高く評価される。 5点満点中0～2点：難易度の変化が頻繁に見られ、重要なメカニクスはほとんど見られない 5点満点中2.5～3.5点：難易度の変化が時折見られ、いくつかの重要なメカニクスが示されている 5点満点中4点以上：コンボの大部分が、これまでにほとんど見られなかった要素で構成されている 独創性 表面的な評価：新規性 — その技や類似の技が過去に披露されたことがあるか、またその頻度。短いクリップ、クリップの編集集、あるいは小規模なコラボレーション（全国レベルの技量を代表するものではないコラボレーション）からの投稿で披露されたアイデアが再利用された場合でも、減点の対象とはなりません。 5点満点中0～2点 - コンボが、過去に何度も披露された技（または非常に類似したバリエーション）で構成されている 5点満点中2.5～3.5点 - コンボが、過去に多少関連する形で登場したことがあるかもしれないが、一般的ではない技で主に構成されている 5点満点中4点以上 - コンボが、過去にほとんど披露されたことのない技で主に構成されている 深み：構想 - より深く包括的な抽象的なアイデアが探求または伝達されているか。Multipenは開発初期段階にあり、トリック、メカニズム、エフェクトに多くの複雑さが伴うため、革新性を評価するために高い比重が割り当てられている。[Multipenは現在では確かに少し発展しているが、私は依然として他の側面よりも革新性を高く評価する] 5点満点中0～2点 - コンボは、スピナーがその技をこなせることを示す以上の意図を伝えていない 5点満点中2.5～3.5点 - 全体的なアイデアや印象が探求されているが、そのアイデアや深みは既存のコンボや認識をわずかに上回る程度である 5点満点中4点以上 — 素材が統合され、PSに対するより深い洞察を表しており、成功裏に調整するためには高度な熟練度と計画性が求められる。これまでは理解不能とされていた領域への探求を示しているか、あるいは答えられないと考えられていた疑問に答えている。 プレゼンテーション：素材の理解にどの程度支障をきたすかによって、最大2点の減点となる。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- さて、お分かりのように、構造という要素はすでに他の3つの基準、具体的には「深層」の側面の中に含まれています。 個人的な意見とおすすめ ブログを書く良いところは、このように個人的な内容も書けることです。 もし何らかの理由で、結果を見て基準が不明確だと感じる場合でも大丈夫です。私は、基準がどう提示されていようとも、最もふさわしいと心から信じるコンボに勝利を授けます。現時点では、マルチペンを審査できる、あるいは少なくともマルチペンを十分に経験して理解している他のスピナーたちは全員このカテゴリーに参加しているため、残っているのは私とRPDだけとなります。そして、 もし私が判定を下せない、あるいは判断に迷う状況になった場合は、RPDにセカンドオピニオンを求めます。つまり、このカテゴリーには（ある意味）2人の審査員がいることになります。 コンボに関するアドバイスとしては。 - 着地できない、あるいは正しく実行できない場合は、遠慮なくコンボの難易度を下げてください。よくあることですし、たいていの場合、難易度を下げることでより良い結果が得られます。 「もっと練習すれば」「時間があれば」スムーズに決まるだろうと思うトリックや繋ぎ方があるかもしれませんが、実際にそうなることもあれば、時間が足りない場合や、メカニズムが不安定すぎて（ペン同士の衝突、スピン角度の調整が難しい、スタート位置の微妙な違いなど）、 ですから、その部分をブレイクダウンから外し、スムーズに実行できるものに置き換えることを恐れないでください。 - リンクやトリックを考える際、テーマやアイデア、コンセプトがあると非常に役立ちます。 それらが指針となります。リンクの続きが思いつかない場合は、現在の位置から試行錯誤し、テーマに沿った動きを心がけてみてください。 - マルチペン用のモッドが複数ある場合は、すべて試してみてください。モッドはマルチペンにおいて大きな役割を果たしており、行っている連結のタイプによっては、より適したモッドがあるかもしれません。